““冰花男孩”仅得500元 这是最恰当的解决方法”

本篇文章3719字，读完约9分钟

冰壶男孩的照片和故事出来后，马上就刷屏了。 很多人被冰壶里的男孩感动着。 然后，我想通过这个故事来唤醒自己、身边的孩子和学生等。 应该满足，努力生活。 / br// h// br// h /

我认为一点公众条件发生的感性解读和正能量类型的升华是可以理解的，但光是达到这个水平的思考显然是不够的。 除了赞美老朋友孙旭阳说的苦难残酷这一我也深表赞同的观点之外，其实我们可以通过这个范式来解读深刻的社会原因和背景。 如果你有在农村的生活经历，就会明白，这个故事的背后，是学生们走很长的路去上学的动人故事，背后，是中国学校拆迁的重大问题。 / br// h// br// h /

另外，公众对冰花男孩的爱心捐赠实际上也陷入了误解。 看到冰花儿童学校捐赠10万美元，81名学生每人发放500元暖冬补助信息，他开始辱骂当地政府说，这个孩子的家庭和个人都没有钱，孩子只能得到500美元。 这其实又是更深的误解和错误的认识。 / br// h// br// h /

资料显示，这是2001年正式开始的对全国农村中小学重新定位的教育改革，具体是大量取消农村原有的中小学，将学生集中到小部分城市学校。 从1997年到2014年，全国小学减少371470所，其中农村小学减少302099所，占全国小学总减少量的81.3%。 / br// h// br// h /

由此可以想象为什么这些孩子每天要走这么远的路去上学。 因为他们村里几乎没有学校。 这种现象不是一个例子，现在在很多农村很普遍。 以前，没有午饭营养午饭的时候，有很多孩子饿着肚子，啃着寒窝、寒馒头等上下午的课。 家太远了，没时间回家吃饭。 现在，这些乡村中小学有营养午餐，处理着这个午餐的大问题。 但是，上学路途遥远的问题，远远没有得到处理。 / br// h// br// h /

当然，这个政策本身有很多理由。 例如，很多村庄的小教师力量较差，公办老师太少，或者不想去艰苦的村庄，很多都是素质较差的民办教师代课。 确实需要整合资源。 而且，随着父母进城赚钱，村里的生源也越来越少，有时一个班可能有三五人，一个学校可能有二三十人。 这个时候，如果给每个班安排一个老师，这是浪费资源，但是如果一个学校有一两个老师，教育质量也会堪忧，所以这个改革本身就有很大的合理性。 / br// h// br// h /

但是，近年来，很多人也在反省这项政策是否会带来一点负面效果。 我们当初没有考虑周全。 例如，在更偏远的分散地区，无法每天往返于学校和家里，早早地将孩子送进寄宿生，远离父母的陪伴和照顾。 或者说父母要搬到乡镇陪读，但是贫困地区父母的生活价格和教育价格会变多，孩子辍学的可能性会有所加剧。 这些都是政策可能引起的结果。 从现在开始已经过去了十几年。 我们也应该回顾一下，好好反省这项政策带来的负面影响。 而且，为了弥补这些负面影响带来的社会新问题，必须制定一点点的政策。 / br// h// br// h /

光从这个更深的层面看这个问题，可能不会发生越来越多的冰花现象。 这其实不是值得正能量和感动的事件，本身应该是社会问题，我们要通过这种现象发现背后的问题，也需要从简单的感性认知提升到更理性的社会层面的思考。 / br// h// br// h /

感动了很多人之后，故事自然走向了爱的捐赠环节。 仅一天就从社会各界收到30万元以上的捐款，同时有所增加。 云南省政府1月9日发布通报称，云南省青基会和昭通市青基会统一接受捐赠，用于救助当地越来越多的贫困学生。 将最初的10万元捐款交给了冰花男孩所在的学校和附近高寒山区的学校。 据报道，冰花少年在现场只接受了500元的暖冬补助。 / br// h// br// h /

一举报，马上引起很多人的不满，人们质问:“赞助金能到孩子手里多少钱？” 为什么不直接旋转？ 大雁褪过毛吗？ 面对这种方向性和公众的担忧，特别是评论家和记者的无知误导了公众，我特别着急。 这些问题可以理解，但请不要停留在这样简单的疑问上，而要考虑善心的本质。 那是为了孩子吗？ 还是有无数和他一样处境的孩子？ 如果有精力和能力的公众，登录云南基金会的主页，看看项目筹款的进展和采用情况，再批评也不迟。 鼓励亲自介入以真正监督慈善活动的采用。 / br// h// br// h /

其实在这次的事情上，官方的方法是正确的，首先是持有公开招募资格的青基领取善款(不可以直接汇款给个人。 不这样做的话，就无法监督捐款的录用情况)。 而且，冰壶的男孩和其他同学、所属学校或附件学校一起享受捐款补助) )一个都不能享受。 否则，对其他处境相同的同学和学校不公平，所以只能这样做。 正是这样，才是社会好处最大化、最公平的方法，让更多的孩子享受这个社会的爱。 因为，对其他孩子来说，他们的境遇是一样的，他们应该平等地有权接受这种社会爱，否则社会爱的价值将得到更大的强调。 / br// h// br// h /

所以现在有人质疑爱情。 这个孩子只收了500元。 其实，这种只是对公益的初级认识，把公众的认识带到了沟里。 把这30多万美元交给这孩子是处理问题吗？ 这样建立个人和家庭合理，能处理问题吗？ 显然不是。 更不用说在云南青基会的主页上，这个项目的筹款活动本来就是为集体筹款的活动，这个公益活动叫做青春暖冬行动，号召社会上有爱心的人们，通过云南青基会给孩子们爱心的捐款，帮助他们温暖地度过冬天 接受捐赠后，青基将按照每个孩子500元的补助标准，给予困难孩子一次也不重复的暖冬补助，并及时通过当地团县委将温暖的爱情传递到急需的孩子手中。 在云南青基会的官网上，项目进展和筹款来源的详细情况日常更新，在透明度方面为公众监督提供了便利。 这表明500元是在筹款时设定的，筹款目标也不是为了冰花男孩，而是同样情况下的孩子们可以享受的关怀，没有违背捐赠者的意图或改变用途。 一般的疑问实际上是不知道现实情况或者被误解了。 / br// h// br// h /

当然，现在也有人知道，其实冰花男孩的家庭经济状况在这个村子里是中等的，不是低保户。 另外，还有两辆车以他父亲的名义。 一辆是北京现代轿车，另一辆是五菱荣耀面包车。 因为有些人开始感到受骗了。 其实不需要这个。 首先，这个事件的善款是大家自主发起的，其家人没有像罗尔事件那样筹款。 当然，这再次证明了社会爱心对个人的捐赠实际上是多么容易引起问题。

因为这几年关注公益，类似的事情其实已经不少见了。 这些故事有相似的路径。 由于某个偶然的原因，某个人、团体、地域在网络上点燃，引起了全社会的关注，充满了雪一样的爱和善款。 那个团体和个人在短时间内会受到很多关注。 / br// h// br// h /

但是，这种大量的关注有时会导致另一种结果。 也就是说，是过度的关心。 这个个人、团体、地区的这个诉求被过度满足，或者说超出了他们的诉求。 其实，这本身也是中国公益领域之一，是我们应该经常思考的问题之一。 也就是说，我们的公益过分依赖这种大爱无疆感人、煽动或一时热点的这种模式，不是常态、长时间的公益方法。 / br// h// br// h /

第二个问题是公众对公益的关注，越来越多的只关心某个人，忽视某个人背后的巨大类似群体。 这种情况不利于整个社会的迅速发展。 在全社会关注的情况下，某些个人的诉求其实有限，但整个集体的诉求，往往被某些个人的诉求掩盖，所以集中在大家反而忽视的群体诉求，以及有大量物资和善款的个人身上。 这反过来造成了另一个不公平的现象。 我继续举个例子是头三四年发生的杨六斤的事，因为大家只关注个人，而且绕开了专业公益组织，最后成了成文闹剧。 / br// h// br// h /

年，广西卫视公益节目《第一书记》的扶贫活动报道了贫困学生杨六斤的故事。 据报道，杨六斤6岁时父亲去世，母亲带着弟弟再婚。 爷爷奶奶去世后，他住在亲戚提供的空的房子里，一个人生活。 他每年只能从表弟那里领取500元生活费，经常吃蔬菜充饥。 / br// h// br// h /

报道引起社会广泛关注，媒体在电视上公布了杨六斤个人账户，一个月收到的善款达到500多万元。 但很快就有消息称，杨六斤的亲戚和镇干部为了图谋巨额捐款，打算强制接走在外面的杨六斤。 得到巨额捐款的杨六斤请客了。 但是，请考虑一下。 如果另一家专业公益机构接受捐款，除了满足杨六斤的基本诉求外，还将剩下的几百万人给予其他类似的困境儿童群体，这样杨六斤就不会成为唐僧肉，更多的人会受益，那才不是最好的结局 / br// h// br// h /

所以，每次发生这样的事件，大家的爱都值得称赞。 但是，大家必须不断地基于这种一次感性冲动，更深入地思考，而不是轻易打动自己的爱，转化为社会真正的公益推广和社会进步的关怀，以条件反射的方式来比较个人的爱心捐赠 这个模式显然不是公益健康、合理的模式。 通过雪花男孩的例子，其实不仅要反思这背后孩子的个人困境问题，对于这种援助行为本身，是否还有需要改善的地方。 / br// h// br// h /