“春节期间巨头发红包 抢馅饼时别忘了防陷阱”

本篇文章4245字，读完约11分钟

原标题:春节期间大公司发红包，抢馅饼时别忘了防止陷阱

资料来源:吴晓波频道

作者李梦清

portant >像防止小偷一样防止APP成型。

文/巴九灵( Wechat公众平台:吴晓波频道(译) ) ( ) ) ) ) ( ) ) ) ) ) ) ) (注: ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) 652

你通过网络app得到服务了吗？

时隔几个月重新安装了某个视频/音乐APP，竟然是会员。

看到信用卡自动取现的提醒，我模糊地认出了取现方，但完全想不起来是什么时候开通的自动续费。

购物时，我以为还有一个步骤，点击确认后，提示交易成功，不知道什么时候授予免密支付的权限。

还是朋友xxx、yyy也看着/买着&hellip； &hellip； 我不知道什么时候交出了朋友关系的权限。

你疯了吗？

如果你还很冷静，我们下一步试试关闭这些服务/权限。

能找到在哪里关闭吗？

近年来，这些事情已经成为中文网络的常态。 默认检查，默认推荐同一派系的支付方法，不选择默认项目则有弹匣。 真的要放弃xx优惠吗？ 弹匣的确认按钮始终不在方便的位置&hellip； &hellip；

2019年起施行的《电子商务法》有明确规定:

portant >电子商务经营者销售商品或服务时，应以明显的方式提醒顾客进行观察，不得将销售的商品或服务作为默认的可预期的选择。

但是，即将发生的事件充分表明了什么是道高一尺、魔高一丈。 各种捆绑服务非但没有消失，反而更加没有漏洞，无法防范。

2021年初，居然能贷款了。 许多网民分享自己的经验，了解自己只是通过手机买菜、点外卖，是如何推出网贷服务的。 投诉后，客户反过来说:“portant； >这是对高质量顾客的默认服务。

网络时代最可怕的事件是你被选为大数据。

另外，就在几天前，深圳市南山区人民法院的判决又告诉了我们以下情况。 合伙人； >微信好友关系不属于个人隐私。

网络时代更可怕的事件是，大数据的方方面面都锁定了你。

但是，至少“70后”、“80后”、“90后”、“00后”都是与网络共同成长的一代，斗争经验丰富，辨别类型的能力很高。 那些刚被盯上的老人呢？ 在新的社区团购大战中，他们能分辨出是巨头们烧钱赚钱，还是它们在顺手挖坑？

春节快到了，大人们又拿着红包，老人们能否认在抢空馅饼时出现了陷阱吗？

从另一面看，网络公司似乎也是无辜的。 产品经理是无辜的。 上司决定了kpi。 为了完成，只能使用手段。 高管也是无辜的:各家都是这样做的，所以露面只能靠面子，让对方得到了市场。

就像兴奋剂一样，不吃是赢不了的，所以各玩家吃的时候只有吃的时候，尽量不要被人观察。 一开始一个人喝一剂，结果不服输，只能一个人喝两剂&hellip； &hellip； 军备竞赛这样继续下去，总有一天会招致群众的愤怒。

怎么办？ 请裁判。

一旦法律禁止了这些兴奋剂，客户就放心了，网络公司也会被释放。

那么，导演该怎么跟进呢？ 网民是怎么看待这个问题的？ 我们请教了一下头脑，看看了他们的观点。

从产品设计的角度来看APP的哪些做法，其背后的核心指标是为了提高产品的gmv和订单率等。

平台希望通过产品设计，引导客户形成自己想要的客户习性，形成该产品的客户体系，完善路线，最终使该产品成为完全独立的招聘场景。 从平台的商业价值出发，肯定希望自己决定自己的客户资源，利用自己产品的客户资源，实现收益和流水的最大化。

比如美团鼓励客户开设美团月付，肯定是希望客户减少从美团跳到微信支付的步骤，建立属于美团的支付体系，完善招聘路径。

当然，这类产品的设计会引起顾客的抱怨和负面舆论，缺一不可。 在互联网产品领域有portant这个词； >灰阶版本，也就是黑色和白色之间的平滑过渡的版本方法。 执行a/b测试，一部分顾客继续使用产品特征a，一部分顾客开始使用产品特征b，如果顾客对b没有反对意见，则逐步扩大范围，让所有顾客转移到b。

通常，一个产品、版本、功能发布时，80%90%的顾客会受到好评或没有意见。 另外，10%〜20%的顾客会指出问题、投诉、体验差。 这10%〜20%的顾客体验，也有可能击中顾客的痛处，引爆负面舆论。

当然，这个比率的数值每个企业都有不同的指标。 例如，像Wechat这样的大客户产品，可以将比率控制在10%以内。 另外，例如，如果我自己创业制作的产品是几十万的客流量，我会把比例调整为20%30%。 portant >但最终目标相同，希望产品正向、稳步发展。

从合理的角度看，任何产品都不完美。 各产品面临的顾客也有千人千人，当遇到负面舆论时，产品方会对产品实施相应的战略。 这是我们经常提到的词，portant； ">迭代，网络产品必须不断更新版本，修正错误，进行优化，在产品生命周期中是正常的，也是必要的。

另外，有些人说APP引诱客户花钱等行为侵害了客户利益，是违法行为。 portant >事实上，目前在虚拟数据账户资产和数据隐私方面，我国法律还缺乏空。

例如，在采用产品或启用功能之前，必须重新单击同意合同，但某些产品的合同文本被隐藏了。 法律方面目前不存在确定的定义，客户如何才能阅读并同意这个协议呢？ 许多客户为了立即采用产品或开始提供少量服务，没有仔细阅读，而是直接点击同意合同。

当然，我相信后期会制定相关的法律法规并加以定义。 这需要一个过程。

另外，我希望大家在面对APP的一点点不好或不好的体验时，不要轻易将这个产品一刀两断，而要花一点时间对产品进行迭代和优化。 portant >从小产品到大网络领域，不断重复，还需要时间和耐心。

我国于年正式实施了《中华人民共和国网络安全法》，但该法并未约束所有网络行为，在道德上约束了许多应受法律约束的行为。

例如，网民披露的开通融资的美团月付可能无法通过严格审查认定美团违规，但损害了社会诚信体系的基础。

相比之下，去年5月欧盟制定的《通用数据保护条例》对个人数据的保护更加严格。 例如，将同意视为解决个人数据的法律依据之一，将数据主体的同意定义为数据主体按照其意愿自由作出的特定、知情和确定的指示。 在声明或明确肯定的行为中做出的这些指示被视为表示数据主体同意解决与之相关的个体数据。

此外，该条例还规定对违法公司的罚款最高可达2000万欧元(约1.5亿元人民币)或其全球销售额的4%，以较高者为准。 网站经营者必须事先向顾客证明自动记录顾客的搜索和购物记录并征得顾客的同意。 否则，根据未告知记录违法解决客户行为的公司将采用模糊难懂的语言或冗长的隐私政策，规定无法从客户那里获得数据录用许可( right to be forgoteteter ) 也就是说，客户个人可以要求负责人删除自己的相关数据记录。

与portant >欧盟对公民个人数据的保护相比，中国公民个人数据的保护范围太小，保护力度太小。

在采用APP的过程中，客户的话语权非常弱，而且在很长一段时间里，趋势一定越来越弱。

对大多数客户来说，互联网本来就是一种高效、消磨时间的工具，但现在却恰恰相反，客户成了互联网的工具。

客户自主权弱，一方面是因为很多APP设置的隐私条款本质上应该称为隐藏条例或强制条例。 对于客户来说，请勿提供隐私数据或使用产品或服务。 portant >客户在采用APP时，实际上处于自发引导的状况，无力回手。

另一方面，很多企业一旦掌握了顾客数据，反而更容易了解顾客，控制顾客的决定，进一步降低顾客的自主权。

随着数字化的发展，互联网公司用于收集隐私数据的神经末梢渗透到个人生活的各个方面。 从portant >隐私数据的完备性来说，可以说几乎没有死角。

如果各大公司互相排列隐私数据，发掘个人特征，就会比客户更了解客户，比如影响客户，事先判断个人决定等。 可以说网络时代没有隐士。

今天，很多互联网公司都在收集隐私数据，但有的公司不仅为了更好地了解顾客，为顾客服务，还因为无知而喜欢这些数据。 很少考虑对数据安全和隐私泄露的重大影响。 有些公司甚至会用小设备收集数据，通过数据交换来盈利。

因为，如果不在国家层面及时完全关联法律法规，个人认为后果相当严重。 portant >当有一天，人类失去隐私的时候，说那是个人人格、尊严、自由崩溃的时候也不为过。

130多年前，布兰代斯和沃伦在《哈佛法学评论》、《harvard law review》上发表《关于隐私权》一文时，第一次讨论隐私权时，那时只是用照相机、电话等工具， 今天，当偷窥隐私变得如此方便和肆无忌惮的时候，应该重新开始讨论如何保护隐私。

身边对于网络信用贷款逾期而征信受到影响的问题，向人民银行报告情况，提交相关资料，说明客户不知道开通APP信用贷款这一行为，需要等待人民银行审查，最后一定要取消

无论是中国所谓的网络金融，还是网络巨头，我认为它们在与银行竞争消费金融场景时，都没有什么特点。 如果大家在同样的竞争环境下，打破了这种网上垄断，银行本身就没有大家想象的那么弱势。 要说网络APP的唯一特征，就是远离监管，野蛮，没有底线吧。

portant >现在监管也在慢慢跟进，虽然有些处罚落地了，但是需要一定的时间，整个事件又多又杂。

1月11日，人民银行发布《征信业务管理办法(征求意见稿)》，是征信领域迎来的一大新规则。 从时间上看，这与当前国内互联网快速发展的过程、信贷新闻诉求膨胀但管理不善、宏观层面世界数据保护的大趋势有着密切的关系。

央行负责人表示，在数字经济时代，区块链、云计算、大数据等新技术的快速发展和应用，使得信贷新闻大量数据的收集和加工变得更加容易，增加征信提供比较有效 征信服务正在从银行信用扩大到与商业信用和信用相关的替代数据行业。

而且由于缺乏新业态确定的业务规则，产生了非法采集、新闻主体权益保护措施不到位等问题。 从根本上处理问题，必须从法律上誊清正本。

对此，路透社宣布，为防止过度放贷和诈骗行为，将进一步敦促蚂蚁集团、腾讯控股、京东集团等科技巨头共享客户贷款数据。 虽然没有得到官方及各集团的正面回应，但结合目前监管层对阿里、京东等巨头的态度，特别是贷款业务、理财业务等，上述文案只是笼统的。

因为平台掌握的大量客户数据，从以前流传下来的意义上来说，并不是各平台的私有财产，而是可能涉及国家安全保障、个人新闻安全保障等，是社会资源，也是社会服务的一部分。 因为这需要分享。 portant >同时，数据安全问题也只能从国家监管层面解决。