“何道峰：坚守社会公司激情与理性的平衡”

本篇文章5478字，读完约14分钟

中国扶贫基金会前执行会长何道峰 从某种意义上说，现代社会一直在压倒市场流行取代以前流传下来的经典的过程。 市场的流行总是由对科技创新和现状不满的观念和结合驱动的，公益领域也不例外。 因此，公益领域目前流行的对社会公司和社会有巨大影响的投资确实不容忽视。 因为流行有内在的驱动因素。 当然，无论什么流行浪潮袭来，都需要有人遵守经典，坚守道统。 否则，历史的精粹沉淀物将卷入流行浪潮，在流行中失去本心和初心。 因为这个合理的认识和辩论总是必要的。 为什么社会公司变成了公益流行曲？ 我们经常谈论以前流传下来的慈善和现代公益的区别，如果回顾一下人类在沙滩上留下的公益慈善足迹，就会发现，今天我们看到的现代公益，从卷入财富的数量来看，95%以上是在20世纪以后成长的。 的现代公益从根源上讲与三个推动因素密切相关，一是源于宗教信仰这一基于人类独特同情和慈悲的公益精神，二是基于现代宪法的公民自由结社权与公益精神相结合而产生的慈善公益组织化浪潮，三是基于政府干预立法的税收优惠对慈善公益组织的激励和透明监督的公益领域 从历史实践看，欧洲最具代表性的现代公益国家英国于1601年制定了《扶贫法》，但对公益慈善机构的税收优惠和监管也因1872、1891、1960、1993现代慈善立法而逐渐完善。 这也是因为促进了现代公益规模化、产业化的快速发展。 美国最具代表性的美国在19世纪像斯坦福、富兰克林、约翰·； 虽然是缪尔等慈善先锋的一个令人振奋的壮举，但真正规模化、产业化的现代公益也在1894年、1913年、1950年的立法，特别是1954年的国内税收法典的激励和规范中迅速发展。 为什么这么说呢，因为慈善活动本来就被认为是由内生的信仰，也就是公益精神推动的，但是现代公益必须加上npo的组织化浪潮和政府的税制优惠和监管制度的完善这两个不可缺少的推动力。 从救助范围来看，以前流传下来的慈善活动仅限于急救和经济困难，而现代公益则是在贫困群体的抗打击能力、创收能力、社会应对能力等方面的增长、环境和自然的保护、社区自治和快速发展、社会平等权和保护与倡导、领域自律和公共倡导、以及 现代公益的产业规模和公益的这种广域化是高度相关的。 当然，这种慷慨终究是排斥政治的，包括英美大多数国家的立法在内，都严格禁止公益组织从事政治活动，或者说政治活动不得以公益组织的形式出现。 因为从这个本质上说，维护人的自由意志的自由结社组织方法，以及为获得捐助者的自愿支持和政府税收优惠而建立的基于平等竞争的市场化制度的完善，是保证公益组织运营公平、效率、正义的两个重要推动力。 第一个动力，无论是现代公益还是从前流传下来的慈善，都是本源的动力，是人类独特的公共精神美德。 基于这种驱动力的差异，现代公益在二十世纪，特别是二十世纪后半期随着社会现代化进程得到了高速发展。 以美国为例，美国的年现金捐款额从1975年的近300亿美元增加到每年3730亿美元，年增长率接近4%。 每年有6200万志愿者，再加上80亿小时的时间捐款，将优惠1800亿美元。 因为，这个美国每年向现代公益的志愿捐赠(时间和金钱)财富总量超过5500亿美元，占美国年gdp总量的3%。 而现代公益组织化和市场化趋势促进了其产业化即公益资产的累积形成，如美国仅有8万家左右的基金会累计资本近9000亿美元，与其他类型公益组织合起来公益资产总规模达2.97万亿美元，这些公益资产年经营收益超过1500亿美元， 同样，占美国人口21%的英国年公益支出为520亿美元，公益领域的资产规模超过1300亿美元，年公益资产经营收益超过60亿美元。 考虑到其他国家、各种国际双边多边公益性组织和联合国系统公益组织，全球形成的公益组织资产庞大，全年用于公益目的的资金数额惊人，形成了不同于企业资产的私有利益，也形成了不同于政府资产的国家公共公益第三部门，支持社会弱势群体， 在环境保护和古来流传的公共倡导等方面对缓和社会冲突和增进社会和谐发挥了不可替代的作用，成为二战后世界相对和平与稳定的重要手段 尽管如此，这种无偿资金经常被研究者和深度调查记者发现，因贫困群体依赖和能力弱化、公益组织官僚作风、低效等问题而受到批评和诟病，成为推动公益组织经营创新的外部社会原因。 一个原因是，以英美为中心的现代公益组织，前面提到的三种驱动力是核电站。 这个源头源远流长，公益自由结社驱动的结果是公益组织的领导人多为公司领导人，这家公司的创新精神成为主流意识。 其立法保证的公益市场竞争制度使公益组织之间的竞争更加公平和公开公正。 因为这个公益组织面临的竞争压力更大，创新冲动更充分。 基于这两个外部和内部的原因，现代公益产业内的公益组织经营创新运动于二十世纪最后二十年始于青萍之末。 接着，尤努斯教授通过设立孟加拉穷人银行获得诺贝尔和平奖的催化发酵，终于在二十一世纪初在以欧美为中心的现代公益国家形成了浪潮和公益流行曲，被学术界称为社会公司，被洛克菲勒基金会等公益组织称为社会影响巨大的投资。 社会阮的和本质是什么？ 社会，本来就是公益组织带领人们面对外部批评、外部竞争所采取的组织应对和自我改革创新，因为这都包含在他们想要回答的自我设问中。 首先，原有的公益资金细分行业能够取代商业经营的方法，从而达到处理社会问题的目的吗？ 其次，部分弱势群体是否可以认为社会负担不是得到救助，而是社会资源得到经营？ 第三，公益组织可以从原有资金或者法律许可用于商业经营的资产配置中提取部分资产，投资于前文提到的可经营公益细分行业吗？ 第四，在前三个问题成立的情况下，公益组织在采取新的社会公司做法进行公益、经营公益资产时，是否可以将越来越多的商业投资资源纳入公益组织的社会公司，以提高公益组织的效率？ 第五，政府或其他供资组织将用于购买公共服务的公益资金变更为对被认定为处理上述社会问题的组织的贴息或举债资金，是否符合原公共服务的宗旨？ 今天，我看到了世界上流行的五颜六色鲜花盛开的社会公司，刨根问底地问了一下，我想是不是在回答和回答这五个问题，看到了美英作为典型社会公司的产业链图。 第一、发掘具有公司家创新精神的公益组织领导人能够商业化经营的公益细分市场，建立隶属于公益组织的社会公司 第二，认同这种新理念的公益组织和资金组织共同开始设立公益创投基金，利用哪个公益创投公司家创造的商机 第三，哪怕只有一点点赞同这种新理念的银行或金融机构，通过风控判断，给予这家公益创投公司融资支持 第四，结合一点注资组织和贷款提供者，通过增信手段扩大这家公益创投公司的贷款支持规模 第五、小额供资组织根据他们制定的社会公司标准将其粘贴支持 第六、一点国家证券企业或证券市场通过新的市场判断，对这些公益投资的社会公司给予资产证券化和ipo上市的公众参与支持； 第七、一点国家考虑对这种公益创新的社会公司给予税收或者补贴优惠，制定认定标准 第八，民营企业和民营投资者也关注着这个名利双收的商业细分市场，激发了参与投资和直接进入的热情，使领域的定义更加复杂； 九、像美国这样的一点国家公益领域，迅速发展社会公司联盟或自律组织，自觉维护新领域的秩序。 从这个公益新兴市场的产业链地图可以看出，社会公司是公益领域的自我改革创新，其本质是在现代公益中引入商业经营之路，但本质上必须维护公益本质属性的美德。 第一、设立社会公司者为公益组织领导人或公益创业者第二、所用资本直接来源于公益组织或公益组织联合创办的公益创投基金； 第三，通过负债、增信、资产证券化、ipo方法利用商业资本的做法是商业之路，并未改变社会公司获得的收益回归公益宗旨的初衷和美德，而且既能解决公益社会的难题，又能为公益宗旨带来经济效益，因此更是美德； 第四，政府及其资金提取组织通过补贴、税收优惠等方式进行的杠杆调节可以促进公益创造投资的健康快速发展，但准确的定义和公开的标准非常重要，否则就会搞错对象、误导领域。 保护社会和私益公司边界的意义是什么？ 我们讨论社会公司公益图像时，第七幅和第八幅图像包含两个棘手的问题。 其一，政府或公益基金组织用公益杠杆资助的组织是否需要一直是社会公司。 其二，民营股东完全控股或主导控股但仍在处理公益性社会问题的公司是否仍然是社会公司。 如果这两个问题得不到妥善解决，公益和私人利益就没有边界，社会公司也会因为其定义不明确而失去政策和面向领域的意义，成为私人利益部门肆意挥舞的公益旗帜，失去其美德和尊严。 为什么这么说呢，因为明确边界和定义是坚守的前提。 从以上讨论可以看出社会公司快速发展的内生逻辑:不是社会公司侵入公益领域的结果，而是公益组织运用商业途径进行的自身改革创新。 因为，要定义社会公司的属性，首先应该从以公益组织为投资主导，将投资收益回流至具有公益宗旨的公益主体这一主体因素出发，而投资公司处理公益性社会问题这一客体因素则应作为辅助因素来考虑。 或者说主体因素是必要条件，客体因素是充分条件，两者都构成了完整的社会公司定义和边界。 由于社会问题的边界不能简单划分，严格来说，在市场充分的竞争条件下，商业公司除了被法律禁止外，没有市场边界，任何一家可以长期持续快速发展的公司都可能在很大程度上处理社会问题。 科技创新的先导公司，如电讯、能源、材料、互联网、基因工程等公司处理的社会问题更大。 因为这个社会公司的定义和边界的制定基本上不仅要满足其主体投资和收入回归公益宗旨的必要条件，而且要满足公司经营细分市场处理公益社会问题所针对的充分条件，只有两者完善，该社会公司的公益性质才能充分。 否则，即使你是为穷人服务的收钱公司，收益回流到商业宗旨而不是公益宗旨的主体，也是介入公益细分市场的盈利私益公司，不应该被定义为公益性的社会公司。 否则公益和私人利益将消失，社会公司这一概念也将失去意义。 当然，政府仍然可以从产业政策主导的立场给予支援和补助金，但不能因此而将经营主体的公益和私人利益的边界混淆。 否则公益部门和私益部门本质属性的界限将消失。 如上所述，公益组织股东回归社会公司主导性和经营收入回归公益目的公益组织主体是极其重要的象征界线，随着股东的变更，社会行业企业的主导者及其投资收益发生了回归公益目的主体的变化，一家企业此时可以不是社会公司，也可以相反 以我托付20年的中和农信小贷企业为例，引入了认同蚂蚁金服、红杉资本、天天向上基金等小额信贷扶贫理念的纯粹私益性商业投资者，只要中国扶贫基金会和ifc合起来的股权能够主导该企业的经营， 而且企业经营收入(利润收入加股权收入)以其主导性比例回流中国扶贫基金会和ifc等公益宗旨主体，中和农信的中国扶贫基金和ifc股权缩小，丧失主动权，企业经营收入和资本收益大部分回流私益部门，则制度性捐赠和分红限制。 当然，中国扶贫基金会和ifc的这笔投资仍然可以称为社会影响较大的投资，蚂蚁金服、红杉资本和天天向上基金的投资也可以称为社会影响较大的投资。 社会影响较大的投资概念可能是公益与私益边界之间的和解地带。 因为，在这里，过去善恶分明的公益部门和私益部门打破边界，实现跨境合作，共同以商业途径和杠杆原理处理公益问题，也满足了私益部门资本利益的基本商业需求。 从这个意义上说，我认为社会公司是应该严格定义的概念，是公司公益属性的定性。 社会影响较大的投资是一个比较有弹性的概念，是参与社会公司投资、融资、证券化等公益与私益部门共享的概念，强调这两个部门在公益行业有共同的商业理念进行合作的意义，作为公益合作具有这个象征意义。 保护社会公益边界意义重大。 首先，即使是被称为社会影响较大的投资第四部门的萨拉蒙教授，社会公司和社会影响较大的投资这两个概念的关系也还不明确。 但是，他安慰地呼吁不要夸大自己。 争议最少的社会公司小额信贷领域的总资产在全球也不过650亿美元，全球支持社会公司的债务规模也有1500亿美元。 因为缺乏符合社会公司标准的好项目是最大的瓶颈。 中国公益领域2008年捐款从760亿元增加到1300亿元(相当于185亿美元)，中国基金会年资产规模1100亿元，年资本经营收入36亿元，无论是与英美横向比较还是与中国gdp总量比较，都是非常幼稚的产业规模， 第二，在中国的政治语境下，由于政府对个人一己之力进入公益的高度不信任，硬币正面不需要硬币反面的矛盾制度安排很多，慈善法虽然成立，但无法比较有效地贯彻。 因为公益行业治理出现行政化回潮，前述公益三方面的驱动力乏力，形势不容乐观。 如果将社会公司的概念一般化，社会公司就会成为私益部门随意挥舞的公益旗帜，无法适当地压迫公益。 另一方面，公益组织如果难以维护社会公司公益的边界，第一，必须遵循以前流传下来的经典做法，对很多公益普遍失去兴趣，第二，自己跟不上商业潮流，感到沮丧，第三，必须遵从传统做法。 这些都饱受公益界前所未有的行政化回潮和商业化追随的双重夹击之苦。 我的这些舆论，大多是脱离现实的碎石，可能也和永光的见解不同。 但是，为了保持理性和热情的平衡，让业界听到不同的声音，我还是写了。 这并不意味着我不爱永光和他永恒的自我革命的灵魂，反而更多。 还是用老话结束，我们公益组织的领导人和所有具有创新精神的同事，在维护公益支持和公共倡导支持公益之前，都应该传达经典，并昂首挺胸地接受迎接社会公司的创新潮流，但我们要保持热情和理性的平衡，活出商业道路 严格遵守社会公益边界，提高对社会影响较大的投资杠杆作用。 徐小刚) )。