“有房有车就该卖了看病？”

本篇文章1171字，读完约3分钟

最近，德云社相声演员吴鹤臣因脑出血大打出手，但针对吴鹤臣的病情发展，他的家人要求捐款百万美元，网民曝光家人有车一事备受瞩目。 从目前主流的观点来看，向社会寻求捐款应该是家庭困难、无路可走的最后一招。 在有房有车的小康标准装备的情况下，急于使用社会募捐这一终极手段，似乎是逃避自己的责任，不愿意盲目地使用社会资源。 不可否认，房子和车在当今社会是家庭经济实力的重要体现参数。 特别是在北京，一所房子可能意味着大部分人一辈子赚不到的巨额财富。 保卫这样的大金山向社会求助，说是富裕不仁似乎也不为过。 但问题是，有房子的家庭面对疾病的打击，出售房产真的是体现良心的主要选择吗？ 衣食住是人生活的基本要素，作为居住的地方，房子可以说是家庭最重要的刚需。 虽然价值可能不高，但对许多法庭来说，这些价值可能是数字。 因为房子对他们来说不是用来装饰的而是用来居住的。 可以花洪荒之力买，也可以卖掉换钱，那可能真的到了万不得已的时候了。 何况在北京这个地方，买房很容易，但租房的价格似乎也不是容易负担的价格。 你真的要让这个家庭流浪街头吗？ 对疾病家属的打击是方方面面的，看病消费是一方面，当事人失去经济来源也是不可忽视的另一方面。 只要不是工伤，长时间住院的人，收入为零的可能性很高。 治疗费用，虽然有医疗保险的基础，但相对于脑出血这种大病和吴鹤臣比较年轻的年龄，个人自费的部分也很可能达到千万。 对于有稳定收入的家庭来说，这笔费用可能不是大问题，但对于经济来源有问题的家庭来说，这笔费用一定是不小的压力。 在这种情况下，求助是家庭的本能，一方难以八方支援，这种社会互助的理念似乎一方到了绝境，人们不应该向它伸出援手。 更何况，人们常说急救不扶贫，如果我们的救济理念一定是把人一夜逼到解放前再动手，是不是有点太晚了，太冷血了？ 社会捐赠平台本身是为有一点需要救助的家庭提供的公益纽带，个人和家庭是否应该得到捐赠，目前没有特别统一的规定，其标准应该来自于每个人对不幸的了解和良知，有时也可以不捐赠，但 当然，作为筹款人，诚实地填写自己的新闻也是必要的。 将自己得5分的不幸夸大为10分，确实无可厚非，也出现欺诈的嫌疑。 只是，这里面确实有一个问题。 那就是是否应该把公租房视为个人不动产。 一方面可以长期廉价采用，另一方面房本只是租赁合同。 对此，相关平台最好能够进行比较确定的解释。 这件事让我们思考的是，我们国家的医疗保障体系看起来还有点太单一了。 目前，医疗保险覆盖全球，但显然难以满足各层次不同的保障需求。 借助汽车保险的一点经验，普通医疗保险作为交强险保证的基本诉求，可以弥补商业保险完整而更高的保障诉求。 民政部门还为因病失去经济来源的家庭和个人开通了合作机制，最大限度地减少疾病贫困的发生，防止家庭在疾病和房子之间做出选择。 徐小刚) )。