“何道峰：商业之道，公益之德”

本篇文章6309字，读完约16分钟

/ br// h// br// h /

何峰中国扶贫基金会前执行会长

《中国慈善家》杂志邀请我在道峰论公益专栏上就永光和晓光最近的永光新作《公益为右商业为左》的争论，确实让我头疼。 / br// h// br// h /

一是因为永光自1989年投身公益以来，一直是领域的公认领地和旗手，以他的实践和智慧维持和推动了领域的自律和快速发展。 我自1999年误入公益后，一直以其为镜子，做对的事，得到了很多点和支持，评论了他的书，自觉公益经验和功力不足。 晓光是第一位投身公益实践行业的老教授，其理论功底深厚、调查研究深入、理论主张鲜明，自误入公益领域以来，在理论、项目判断、领域研究方面得到了不少指正和支持，对其观点进行评论也是理论功底 / br// h// br// h /

二是我国公益行业领域不大，晓光和永光从希望项目中并肩作战，依依不舍，友谊源远流长，如今二光文苦战，言辞激烈，令我震惊。 / br// h// br// h /

我和两个君子相交20年，志同道合，少言寡语，和谐，深以为我生命中的重要篇章，每每读到这，总是怀着感谢上帝的加持之心。 现在，我参加论战，害怕破坏友谊，更担心引领领域，罪孽深重。 但是，由于《中国慈善家》的再次劝说，我还是拿起笔，谈谈读完一些二光之争后的感受，算是中国式的稀泥吧。 觉得没有评价，只是求教，不恰当的地方，都是原因稀少，万请海涵，告诉来者。 / br// h// br// h /

/ br// h// br// h /

左:康晓光右:徐永光

公益的利己和利他[/BR/] [/HR/] [/BR/] [/HR/] ] [/HR/]

用利己和利他两分法的概念来讨论公益问题，是比较早以前就流传下来的做法，容易陷入困境。 似乎，如果我们认为人人都是自私的，不为人好，容易陷入天诛而灭的困境，我们就必须完全自私。 如果像杨朱学派一样，一毛不拔，造福天下，边沁学派的经济学，甚至清教徒式的奉献和牺牲，也要归结为利益这一自私的概念，想出像他们一样主观上为自己、客观上为他人的自由竞争的市场制度的理想，但其 因为它的边沁经济学忽视了社会中存在的许多利他公共精神现象及其实践中揭示的两极分化问题，受到马克思主义的激烈批判，促成了人类公有财产制度的社会主义大实验。 / br// h// br// h /

认为人都是无私的，似乎很容易滑向孔子、孟子的性善论，主张人性都是公平的，不关注自己的私利，只关注别人的利益。 在老子、庄子的代表道家和管、李昕、吴起和商鞅的代表法家看来，乃至包括儒家最重要的代表人物在内的荀子看来，这种性善论的利他主义是虚伪的，重复这种虚伪只会带来谎言和伪装的道德，以及伪装的制度。 因为，在公平无私的道德模范的背后，往往隐藏着伪装的自身利益。 计划经济时代的公有财产制度，给我们留下了这个虚伪最刻骨铭心的历史创伤和记忆。 / br// h// br// h /

这种二分法讨论的做法始于古希腊和中国的春秋战国时期，人类一直面临着这种讨论的困境。 由于人本是世界上最多、最复杂的动物，鉴于人的社区生活的特点，人变得更加多、复杂。 因为这样单纯地对人的本性进行分类的做法不符合人的差别化和多样性的特质。 / br// h// br// h /

20世纪初，拉普拉斯的概率论在物理学进一步成熟并逐渐应用于经济和社会统计科学之后，为我们对社会科学的讨论注入了新的途径，即概率统计。 它从根本上改变了我们讨论问题的唯一二分法、大数定律和正态分布、泊松定律和偏态分布，既容易证实，又能消除争论。 / br// h// br// h /

收入或财产统计的洛伦兹曲线可以证明无产阶级和资产阶级对立的社会不存在，根据一条可支配收入统计分布曲线计算出的基尼系数的偏差可以证实这个社会的两级分化程度等。 / br// h// br// h /

/ br// h// br// h /

马斯洛的诉求层次理论

在此基础上，心理学家马斯洛提出，通过实证研究，将人的诉求和人性定义为由低到高的五个阶段(生理诉求、安全感、爱与归属、尊敬与自我实现)，荣格等更将人的更具体的人性差异定义为八型人格和九型人格。 / br// h// br// h /

马斯洛的诉求定义人性，揭示慈善和公益的来源，以及想要为公益而奋斗的人的内心，是因为人类为了处理基本生存而受到尊敬，被自己完全的内在冲动所驱使。 例如，法家管说，仓禀知礼，衣食足知荣辱，防止简单两极化分类，防止做不到的虚伪公平，大多数人能做到的公私分明，是实际的，否则，是永恒的 你是在官场上坚持攀登的人吗？ 与此相反，虚伪明显，如果没有对比，自私的话就完全失去了意义。 / br// h// br// h /

例如，用荣格等人的9型人格(理想崇高者、热心助人者、成果至上者、浪漫主义者、注意思考者、慎重忠诚者、即使冒险也是新人、指导权威者、和平主义者)，配合马斯洛的诉求投身公益之中 永光多次提到如果自己的公益选择是自私的话，他追求自由和幸福的精神方面，但精神追求从来没有被定义为自私。 精神行业自始至终都是人类专用的公共行业，永光在讨论这个问题时改写了概念，将人类一般讨论的物质自私的人性塞进了追求自由这种高尚的精神自私性。 这是因为公益领域的所有个体都容易被误读为为了物质利己而做公益。 这是我深表担忧也难以同意的事情。 / br// h// br// h /

我当然完全同意永光的谄媚之戒。 如果公益工作者做这个领域的工作的话，当然不要有在道德上占据顶点的感觉。 正如掌管国家公器不一定代表正义一样，否则为什么任何公器乃至神圣的信仰中介教会都会成为被邪恶利用走向腐败的坦克？ 但是，相反，不能因为你在这个国家没有做好公益就否定公益这个领域的公共属性。 如果抛开公益人瓜田李下的厌恶和利己利他这两种二分法，公益一定不是私人行业和私人空之间，而是公共利益空之间。 但是，它与政府用国家机器强制市民纳税维持的公共利益空不同。在根据宪法赋予市民通过个人自愿捐款维持的权利的公共利益空之间，市民通过自由结社建立了与政府组织不同的公益组织，从而与国民和 / br// h// br// h /

从这个意义上说，公益的本质当然是利他即公共的，不是利己即个人的，公益组织当然也是区别于企业和政府的组织的发明和创造。 当然是卡内基、洛克菲勒、斯坦福、盖茨、巴菲特、牛根生、曹德旺、特蕾莎、徐永光、白芳礼&hellip； &hellip； 等捐赠(财富、时间、生命和智慧)都是为了他们个人的特殊目的和私利而进行的，但这样的论调混淆了人类历史上哪些伟大的灵魂和社会泥潭，使整个人类失去了金钱拜物教的动物，我认为没有理论和实践意义。 / br// h// br// h /

当然，公益奉献未必能比较有效地构建社会所需的公共空之间，比较有效地满足中国社会现代化进程中的公共利益需求，而用龙种收割跳蚤是这个世界的常态，但这个答案更多 永光的《公益为右，商业为左》为我们提供了下一个维度的激励性思考。 / br// h// br// h /

关于公益市场化

我从做公益的第一天开始就坚守公益市场化的信念。 也可以说是公益市场化论的忠实粉丝。 但我所说的公益市场化，是指政府的制度安排必须走公益市场化的道路。 公益既然是一个领域，这个领域的诉求就是各方的，国家越接近现代化，这个公益诉求就越多样化，从扶贫、济眠、助老弱，到社区自治、环境保护、维护公平公正、社会交代责任和监督，并且从以前就流传了下来 &hellip； 等等，不够。 / br// h// br// h /

另一方面，作为公益志愿者供给的财富和时间捐赠也多种多样，有个人捐赠、企业捐赠、基金会捐赠、慈善信托、公益组织经营所得、政府购买服务等。 供给和诉求是一个多元化的领域，不能在自上而下的计划经济(其实是公益行政化)道路上调节，只能在只能产生腐败和效率低下的市场化道路上调节，这样才有可能产生公平和效率。 / br// h// br// h /

公益市场化道路是指由平等竞争、公开透明、公正判断三个构件形成的制度安排。 平等竞争是指发起人最终形成负责的民间公益组织的竞争结构，这是指解除垄断，由国营组织行政化，公开民间组织发起人不负责就不平等，也不能公平竞争的透明度，是指制定法律。 《慈善法》已经制定，其他所有条例和部门规章与其抵触应失效。 唯一法最高，不要使用部门规章地方条例和指导谈话架空的法律。 2300多年前的秦孝公和商鞅知道法律的不行，通过与自己犯下的人类恶行进行斗争，公开透明的法权和法信。 公正的决定是指司法的独立和公正，看行为的结果不看主体的出身而做出公正的判决，维护法律的尊严和公平公开的竞争秩序。 / br// h// br// h /

只有这样的制度完善，才能保证公益捐赠满足社会公共利益需求的公正性和效率性，才能缓解公益组织为社会而痛苦，消除政府陷入社会纠纷细节的困惑，彰显社会公共精神。 / br// h// br// h /

坊间讨论的公益社会化没有成为公益市场化的应对命题，公益社会化的定义是什么也不清楚，它本来就是社会化的。 与公益市场化相对应的命题是公益行政化。 因为这是两种相互对立的制度安排，决定了公益的改革方向和对中国公益领域未来的期望。 在这几点上我和永光完全一致，没有看到晓光什么时候反对了这个制度的安排和改革方向。 正是在这几点上，我认为我们应该是志同道合的战友，为此共同投入了我们二十到三十年的生命。 / br// h// br// h /

至于公益组织在公益市场应该如何生存、崛起、可持续快速发展，这不是制度安排水平的问题，而是经营管理道路的问题。 如果制度安排公平公开公正，行业诸君平等竞争，八仙渡海，各显神通，不就行了吗？ / br// h// br// h /

那么，二光的分支到底在哪里呢？ 为什么晓光会有这么大的愤怒？ 带着这个问题，我再次读了永光的《公益为右，商业为左》和晓光的论词。

公益和社会公司[/BR/] [/HR/] [/BR/] [/HR/] [/HR/] [/S2/]

原来的根源在社会公司。 因为永光本书的主题是社会公司。 永光举了许多生动的社会公司的例子，中国公益在制度上的困境和政策导向方面面临着过度的行政化问题，但更大的问题是公益界和公益领域的人们不争不抢，以道德化自居，观念陈旧，不思进取，只能无偿捐赠之前传递公益产品，市场化。 公益领域产生的增加值只占国内生产总值的0.45%，与美国相差10倍

因为，在永光看来，社会公司是我国公益高速发展和突破制度瓶颈的重要变量，在处理社会问题上有很多商机，社会公司创投的做法又是世界潮流，获得资本投资与资本力量相结合，成为前所未有的公益能源 这种社会公司的快速发展可以一个个发挥想象力，比较有效地处理社会创新的五大歌曲，即公益铺货、商业跟进、产业化扩张、可持续发展和社会问题。 / br// h// br// h /

现实中，社会公司已经产生为第四产业——横向空，为了吸引资本进入社会公司，促进快速发展，没有必要限制红利，实践上也无法阻止。 这是二光真正的分支。 / br// h// br// h /

永光是个永远停不下来的大男孩，他必须创新。 他必须改变。 他必须拥抱日新月异的新世界。 晓光是个严谨的学者，他必须遵守定义、标准、规范、公益的理论边界。 他担心，在永光影响较大的情况下，其不当的公益商业化倡导过度侵入公益行业，公益行业的领导人也受此影响，将社会公司作为化解公益资产、创造个人私利的工具。 因为在公益领域有很大影响力，热爱公益领域的康晓光和徐永光，发生了双光之争。 这场纷争不是私事而是公益领域，君子之耳之争值得尊敬。 / br// h// br// h /

我非常理解永光的心境和他的逻辑。 我也很尊敬永光为了公益不断探索的心，相信一切都有可能的创意之心，以及因为他的感染而总是疲惫受挫的心。 但是，我也同样有晓光式的担心。 大致说来，就是/ br// h// br// h /

第一，中国公益目前面临的最大问题是权力大还是法制大，是按部门规章和领导的话治理公益，还是按《慈善法》治理公益，不处理这个问题，就不能讲公平竞争的市场化法治环境，公益领域就没有公平和正义的导向 / br// h// br// h /

第二，公益领域是以一己之力贡献介入公共利益构建的领域，与其无缘。 一些社会问题可以用公司商业化的方法来应对，但我认为公益为右，商业为左的行为在某种程度上是可行的。 但是，不能走极端。 本来，大量公益的构建就无法用公司化的赚钱方法来应对。 仍然需要社会公益意义的坚守和公益理想的引导和规约。 还是要滋润人心，消除冲突，赋予精神动力，让自己和社会把自己当成人来看，需要大量的小雨滴。 / br// h// br// h /

第三，社会影响力大的投资产生社会企业的浪潮在欧洲。 其背景是，半个多世纪席卷欧洲的高福利主义曾大幅提高税收，助长不劳而获，削弱公司精神。 另一方面，政府的金钱使用无效和公益领域的不发达使得很多社会问题变得低效和落后。 因为这在社会公益行业反而出现了很多商机，社会影响力较大的投资来自尤努斯教授格拉明贫困银行的

但是，掌握公共资源的部门在观察到这种趋势试图投入公益资源来支持社会公司时，很快就碰到了社会公司的定义和标准问题。 由于错误的认定等于公益资源的错误方向，有关投资主体是否为公益组织、是否限制红利等欧洲社会公司的定义和标准应运而生。 / br// h// br// h /

美国大不相同，欢迎所有商业投资来处理社会问题。 事实上，每个公司都在一定程度上处理了社会问题。 否则，我们无法继续快速发展，但没有社会公司的认定标准。 美国政府只拿了免税资格(第501条)的公益组织。 因为，你在使用公益资源(免税)。 其中非公开募集的公益组织每年必须用于公益目的的资金不得低于总资产的5%。 剩下的资产投入哪个行业都没关系，但是其会计和所有新闻可以在全社会进行调查。 这是因为对于福特基金会等公益组织来说，很好地理解到目前为止投入到其他行业的资金的10%将投入到社会公司。 一个是判断商业风险会得到回报，另一个是提高了公益的信用。 / br// h// br// h /

但是，对中国来说，情况大不相同。 以我花费20年心血的中和农信小贷企业为例。 扶贫基金会主导投资和农信的，当然是公益性社会公司。 因为扶贫基金会从中农信获得的收益将增加中国扶贫基金会(公益组织)的净资产，只能用于符合公益目的的用途。 如果蚂蚁金服主导，中和农信是一家以农村中低收入农户金融服务为细分市场的商业企业，它是一家社会公司，不是一家普通的公司，它只会增加马云先生荣誉感和内在心理的自我实现。 如果类似的公司乃至阿里巴巴都是公益的话，公益组织和商业公司的定义和边界就会出现问题。 / br// h// br// h /

当然，我们欢迎很多公司的房子做这样的事件，鼓励公益组织用部分资产组建社会公司，但是商业投资的公司是否成为公益公司，必要性是什么，确实遇到了很多政策、定义、标准和理论的边界问题，调查、研究、理论。 / br// h// br// h /

以上观点请只告诉我二光。 在此基础上，晓光先生说:“在维持自己个性的基础上，可以好好说话吗？ 最后用老子的理论联系起来。 我们需要利用商业经营之道，但必须维护公益美德。 / br// h// br// h /